Дві депутатки Вінницької міської ради в один день написали однакові заяви у поліцію, звинувативши одна одну у побитті. Одну вже судять, іншій ще навіть не висунули звинувачення.
Сьогодні, 20 березня, у міському суді Вінниці відбулось чергове засідання у кримінальному проваджені по обвинуваченню депутатки міської ради Ганни Давиденко у вчинені кримінального правопорушення передбаченою ч.2 статті 125 Кримінального Кодексу України (Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я або незначну втрату працездатності).
Кримінальне провадження у цій справі поліція порушила 28 квітня 2017 року за заявою іншої депутатки міської ради Наталія Панчук. Досудове слідство у справі завершено. Наразі відбулося уже друге засідання суду.
Таку ж заяву стосовно того, що сама Наталія Панчук спричинила їй тілесні ушкодження, написала й Ганна Давиденко. Але це провадження й досі перебуває на стадії досудового слідства.
Ганна Давиденко сьогодні подала скаргу до обласної прокуратури на бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування. Вона каже, що під час розгляду провадження ще не було жодного процесуального рішення, навіть не оголошено підозру. Давиденко до скарги долучила висновок судово-медичної експертизи про тілесні ушкодження.
«Миша забита у куток»
Сьогодні суд заслухав свідків потерпілої Наталії Панчук. Всі вони виявилися якимось чином причетними до Асоціації органів самоорганізації населення Вінниці, головою якої є Наталія Панчук.
Свідки під присягою стверджували, що вони не є підлеглими постраждалої Наталії Панчук, хоча згідно Статуту Асоціації саме вона затверджує посадові оклади голів та секретарів квартальних комітетів і комітетів мікрорайонів, представників Асоціації та їх умови оплати праці. Асоціація, яка за Статутом хоч і є добровільним неурядовим, неприбутковим, непідприємницьким об’єднанням органів самоорганізації населення, насправді фінансується з бюджету міста та знаходиться у приміщенні Вінницької міської ради.
Свідки потерпілої давали свідчення, які іноді вступали в протиріччя одні з одними. До прикладу, про те що Ганна Давиденко била потерпілу двома руками, але за іншими свідченнями при цьому вона тримала в одній руці телефон та знімала про це відео. Основна лінія свідчень була незмінною – всі вони, а це шестеро людей, захищали Наталію Панчук від Ганни Давиденко. Від одного зі свідків прозвучали фрази про те, що Наталія Панчук при цьому була, як “забита у куток миша”, доки інша депутатка її «маслала» та «рвала, як тузік грєлку». Інший свідок стверджував, що при цьому Ганна Давиденко волала, як психічно хвора людина. Вони кажуть, що тримали Давиденко за руки по черзі та всі разом, доки Наталія Панчук не втекла. Куди подівся телефон, на який Ганна Давиденко за їх же словами знімала все, що відбувалося, ніхто з них не пам’ятає. Так само й не пам’ятають, про що кричала Ганна Давиденко. За її словами це була фраза: «Віддай телефон!»
Нагадаємо, що існує відео, на якому видно, що пані Панчук бігла по коридору, тримаючи в руках телефон. Пані Давиденко стверджує, що це саме її телефон, який Панчук вирвала у неї з рук. На її телефоні зберігся лише шматок запису, де видно, що пані Панчук кидається у камеру. На цьому відео переривається.
«Засекречений» протокол зборів
Також нагадаємо, що конфлікту між двома депутатками у міській раді в 911 кабінеті, який займає Асоціація органів самоорганізації населення Вінниці, виник після чергової сесії міської ради 28 квітня 2017 року. Як стверджує депутатка Ганна Давиденко, від людей, які були присутні на зборах квартального комітету «Надія», який входить в Асоціацію, вона дізналась, що протокол зборів підробили. До нього внесли питання, яке не розглядалося на зборах квартального комітету, а саме про висловлення недовіри їй, як депутату. Є відео, на якому зафіксовані збори та усі питання, що на них розглядались.
Ганна Давиденко каже, що вирішила перевірити інформацію та пішла просити протокол у голови Асоціації органів самоорганізації населення (до неї входять всі квартальні комітети Вінниці, Наталії Панчук. Каже, що попросила у неї показати протокол. Конфлікт, за її словами почався тоді, коли вона зробила спробу сфотографувати протокол.
Журналісти Вінницької агенції журналістських розслідувань також пробували дістати копію цього протоколу через запит до публічної інформації, але отримали відмову. Аргументація , що він прирівняний до тих відомостей, що можуть бути надані лише у випадках проведення заходів , щодо боротьби з тероризмом та фінансуванням терористичної діяльності. Журналістку, що попросила надати його копію в інформаційному запиті, звинуватили у протиправних діях.
В 2013 році вінницькі журналісти виявили у Наталії Панчук підроблений диплом про вищу освіту. Вона звинуватила журналістів в приниженні честі та гідності та подала позов до суду. Вінницький міський суд відмовив у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та переклав на ображену чиновницю судові витрати. В 2012 журналісти писали про те, як Наталія Панчук підробляла протоколи під вибори. А нещодавно за версією Вінницької обласної ради, пані Панчук стала переможцем конкурсу «Людина року» в номінації «Депутат» . Як стверджує прес-служба облради, депутатку відзначили за «конструктивну позицію щодо наповнення та раціонального використання бюджету міста». Які конкретні факти підтверджують це розмите формулювання, як і те, хто номінував депутатку, прес-служба не повідомила.
