До Агенції звернулися мешканці вінницької багатоповерхівки, у одному з під’їздів якої вже четвертий місяць не працює ліфт. Розповіли, що для того, щоб відремонтувати ліфт, з них вимагають “скинутись” та заплатити готівкою. Журналісти Агенції з’ясовували, куди поділися гроші, які мешканці щомісяця платять за обслуговування ліфтів та чому ремонтувати ліфт ТОВ “ЖЕО”, яке обслуговує будинок, не збирається.

“Ліфтова схема” 

В 9-поверхівці на вулиці Марії Литвиненко-Вольгемут, 27, у першому під’їзді з грудня 2022 року не працює ліфт. На першому поверсі на дверцятах ліфта наклеєна така об’ява: 

Мешканцям під’їзду, за їх словами, представники ТОВ “ЖЕО” сказали, що ліфт потребує поточного ремонту, а саме: заміни канатоведучого шківу (це чавунне колесо з канавками для укладання каната або ременя) за 16 200 гривень. 

Ті власники квартир, які вчасно та повністю сплачують рахунки за комунальні послуги  вважали, що ліфт автоматично відремонтують найближчим часом, але реальність виявилась іншою.

Службові особи ТОВ “ЖЕО” кажуть, що ремонт ліфта повинні оплатити мешканці під’їзду, тому що заборгованість по будинку (станом на 1 березня 2023 року) становить 47 224,72 гривні та запропонували таких два варіанта:

1. Зібрати по 500 гривень з кожної квартири в під’їзді. 
2. Підняти тариф на одну гривню з одного квадратного метру квартири, що становитиме 6,87 гривень. 

Обслуговуванням ліфта займається підприємство ТОВ “Інвар-Він”, яке має договір з ТОВ “ЖЕО”. 

• Я надсилав листи до ТОВ “ЖЕО”, щоб мені надали копію договору з підрядником ТОВ “Інвар-Він” на експлуатацію ліфтів та розмір оплати з переліком послуг. Також просив надати копію акту обстеження ліфту, тому що немає ніяких документів, які підтверджують, що ліфт дійсно зламався і що потрібно замінити саме канатоведучий шків. Нічого з запитуваного мною не було надано. ТОВ “ЖЕО” посилається на те, що вони є суб’єктом приватного права, тому все це є комерційною таємницею. Більше всього в цій ситуації мене дивує те, що кошти на ремонт ліфта з нас вимагають тільки налом, а не на розрахунковий рахунок, як зазвичай це робиться, – каже пан Костянтин.

Юрист ГО “Платформа прав людини” Євген Воробйов каже, що оскільки ліфт є спільною сумісною власністю мешканців будинку, то всі співвласники будинку мають повне право на отримання інформації про технічний стан ліфту, що включає інформацію про його технічний огляд:

• Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоповерховому будинку» спільне майно багатоквартирного будинку – приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Згідно до ст. 6 Згаданого закону  співвласники мають право одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання.

ТОВ “ЖЕО” створило компанію по обслуговуванню ліфтів   

Щоб не мати справу зі сторонніми підприємствами, як “Вінницяліфт” та “Вінницяміськліфт”, ТОВ “ЖЕО” укладає договори на обслуговування ліфтів з підприємством ТОВ “Інвар-Він”, яке самі ж створили, щоб повністю контролювати весь процес.

У журналістів до ТОВ “ЖЕО” було багато питань, які ми адресували їм у запиті. У відповідь отримали, що дія Закону України “Про доступ до публічної інформації” на них не поширюється. Але на питання, на які  “було вигідно” відповісти, відповідь є:

1. Загальна заборгованість співвласників будинку, станом на 1 березня 2023 року, становить 47 224,72 гривні. 
2. Службові особи ТОВ “Інвар-Він” не вимагають готівковий розрахунок від мешканців будинку.
3. Ліфт відремонтують після відшкодування попередніх витрат та при накопиченні коштів. 

Остання фраза “…та при накопиченні коштів…” мабуть про те, що  якщо навіть мешканці погасять всю заборгованість перед ТОВ “ЖЕО”, то це зовсім не означає, що ліфт одразу почнуть ремонтувати . 

Реалії життя такі, що у будь-якому населеному пункті України, у кожному багатоквартирному будинку є боржники по комунальним послугам. Навіть, якщо всі інші мешканці будинку будуть все вчасно сплачувати, знайдеться хоч один власник квартири, який роками не буде нічого платити і матиме десятки тисяч гривень заборгованості. З такою логікою, ТОВ “ЖЕО” взагалі може не робити зовсім нічого і на всі питанні відповідати лише одне: “Так у вас же там є борг по будинку, поки все не погасите, ми нічого робити навіть не збираємось”.

Як мешканці будинку можуть вплинути на “ЖЕО”

Юрист ГО “Платформа прав людини” Євген Воробйов каже, що законодавство визначає важелі на управляючі підприємства. За його словами, чинити вплив на управителя може той співмешканець, який виконує умови договору з управителем (тобто своєчасно сплачує внески).

• Ст. 8 ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку передбачається, що співвласники несуть відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам у результаті невиконання або неналежного виконання своїх обов’язків як співвласників. Відповідальність кожного співвласника визначається пропорційно до його частки співвласника. Співвласники не несуть відповідальності за зобов’язаннями, що виникли внаслідок дій уповноваженої особи (осіб) та/або управителя, вчинених з перевищенням наданих їм повноважень. Співвласники не несуть відповідальності за зобов’язаннями, що виникли внаслідок дій або бездіяльності управителя, що порушують умови договору управління багатоквартирним будинком. Обсяг зобов’язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов’язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до його частки співвласника. Співвласник звільняється від відповідальності за договором, який є обов’язковим для всіх співвласників, якщо доведе, що належним чином виконав відповідні обов’язки співвласника.

Яка плата за управління будинком

Юрист каже, що ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління будинком та включає:

• Витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території;
• Винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід’ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

П. 9  постанови КМУ від 5 вересня 2018 р. № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» передбачає, що послуга з управління будинком включає:

• Забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо земельна ділянка, на якій розташований багатоквартирний будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, згідно з відомостями про таку земельну ділянку, що містяться у Державному земельному кадастрі, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

• Купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

• Поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

• Інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

П. 18 згаданої постанови КМУ говорить, що граничний строк проведення аварійно-відновних робіт становить не більше семи діб з моменту встановлення факту аварії, якщо витрати на проведення відповідного обсягу аварійно-відбудовних робіт передбачені кошторисом. При цьому управитель негайно після встановлення факту аварії повинен забезпечити огородження небезпечної зони та /або негайно припинити експлуатацію небезпечної зони спільного майна будинку. Аварії, що загрожують безпеці проживання в будинку, усуваються невідкладно.

П. 19 передбачає, що у разі пошкодження або виходу з ладу окремих частин спільного майна будинку, якщо внаслідок цього їх подальша експлуатація є неможливою або створює загрозу життю і здоров’ю людей та/або майну співвласників, а вартість їх ремонту (відновлення безпечної експлуатації) перевищує передбачений кошторисом розмір витрат, управитель у порядку та спосіб, визначені у договорі управління:

• Повідомляє співвласникам про необхідність ремонту (відновлення безпечної експлуатації) частин спільного майна будинку, які вийшли з ладу або були пошкоджені, та вносить пропозиції щодо фінансування відповідних витрат;

• Зупиняє надання послуги з управління в частині експлуатації таких частин спільного майна будинку до моменту прийняття співвласниками рішення про проведення робіт з їх ремонту (відновлення безпечної експлуатації) та визначення джерела фінансування таких робіт.

Однак, якщо ситуація, коли управителя не уповноважили на стягнення заборгованості у боржників, то буде дуже складно доказати, що неналежно виконується умови договору управителем.

Претензія, захист прав споживачів, розірвання договору

За словами Євгена Воробйова , якщо мешканці першого під’їзду будинку на вулиці Марії Литвиненко-Вольгемут, 27 не хочуть виконувати вимоги ТОВ “ЖЕО”, то потрібно розривати з ними договір на обслуговування будинку та створювати власне ОСББ:

• Згідно до постанови КМУ від 27 грудня 2018 р. № 1145 «Про затвердження Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг» заходи впливу можуть бути такими:

1. Звернення до виконавця комунальної послуги або управителя багатоквартирного будинку в усній формі особисто, за допомогою телефонного зв’язку або в письмовій формі за поштовою або електронною адресою, що зазначена в договорі про надання відповідних послуг, з претензією про невідповідність кількісних та/або якісних показників послуг. (краще робити в письмовій формі)

2. Звернення до Державної службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів».

3. Розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за рішенням суду.

Можливо, після того, як журналісти Агенції почали займатись цією темою, можливо, співпадіння, але 14 березня 2023 року директор ТОВ “ЖЕО” Євген Капшук провів зустріч з мешканцями будинку. Ніяких поступок від обслуговуючої компанії не було озвучено і вимоги ті самі: зібрати 500 гривень з кожної квартири в під’їзді або підняти тариф. Але “крига скресла” і ліфт рано чи пізно все ж таки відремонтують.

Фіктивні підприємства, муніципальне житло та брат екс-депутата Вінницької міської ради

Хто є засновниками та бенефіціарами  ТОВ “ЖЕО”? Компанія заснована у 2012 році. Серед засновників ТОВ “ЖЕО” до 2016 року був Василь Файден. 

Він був серед керівників трьох підприємств з однакової назвою, з яких дві фірми вже ліквідовані: ПП “Енергоагроімпекс-1”, ПП “Енергоагроімпекс-2”. Діючим підприємством є ТОВ “Енергоагроімпекс”. Василь Файден керував підприємством з 2000 по 2013 рік. 

ТОВ “Енергоагроімпекс” є активним учасником аукціонів. З 644 закупівель, підприємство виграло у 363. З департаментом житлового господарства Вінницької міської ради службові особи ТОВ “Енергоагроімпекс” уклали 290 договорів на загальну суму у  85 230 198,89 гривень на проведення реконструкцій та капітальних ремонтів різних об’єктів. 

У 2016 – 2017 роках ТОВ “Енергоагроімпекс” “засвітилось” у схемі незаконної діяльності пов’язаної з вчиненням фіктивних фінансово-господарських операцій, де ТОВ «Кубера Дхана» фіктивно проводило виконання сантехнічних робіт, вентиляції та електрики при проведенні капітального ремонту гінекологічного відділення Вінницької центральної районної клінічної лікарні по вулиці Хмельницьке шосе, 92 в місті Вінниця, де ТОВ «Енергоагроімпекс» виступило в якості субпідрядника.

Окремо розглянемо ТОВ «Кубера Дхана». Засновано підприємство було у грудні 2015 Інною Рибаковою. Через рік, на думку слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області, підприємство перереєстровується на підставних осіб.

ТОВ «Кубера Дхана» фігурує в кримінальному провадженні, яке пов’язано з будівництвом муніципального житла у Вінниці на вулиці Гетьмана Мазепи (Чехова).

Та на вулиці Павла Запорожця, 4. 

Замовник цих будівництв виступає департамент капітального будівництва Вінницької міської ради, генпідрядник – державне підприємство Міністерства оборони України «Вінницьке інженерно-будівельне управління», субпідрядник – ТОВ «Вінницьке інженерно-будівельне управління». Службові особи останнього підприємства з 2013 року по 2017 pік з метою легалізації виведених фінансових ресурсів укладало ряд цивільно-правових договорів про поставки товарів з кількома компаніями, серед котрих є ТОВ «Кубера Дхана», з метою ускладнення податкового аудиту та приховання неможливості виконання статутної діяльності у зв`язку із відсутністю виробничих потужностей, матеріально- технічної бази і найманих працівників.

Крім ТОВ «Кубера Дхана», Інна Рибакова, разом з Романом Даном (брат екс-депутата Вінницької міської ради Олександра Дана, у 2016 році створили ТОВ “Кубера Агро”. Відповідно до аналітичної системи YouControl, у Інни Рибакової та у Романа Дана у приватній власності є земельні ділянки у селі Попова Гребля Вінницької області. 

Три бенефіціара ТОВ “ЖЕО” 

Один з трьох власників цього підприємства є Сергій Браславський. Він має досвід у сфері обслуговування житлових будинків, адже з 2011 року є керівником міського комунального підприємства “Управляюча компанія “Київська”. Саме підприємство, за інформацією Юконтролу, потребує особливої уваги.  

Сергій Браславський є серед засновників споживчого товариства (СТ) “Центральний ринок”, який знаходиться у селищі Теплик, що на Вінниччині. 

Керівник (СТ) “Центральний ринок” – Юрій Браславський, який, ймовірно,є батьком Сергія Браславського. 

Юрій Браславський у 2018 – 2021 роках був серед засновників ТОВ “ЖЕК “Агрономічне”. Ця житлово-експлуатаційна контора заборгувала КП “Вінницяоблводоканал” (про яке ми ще згадаємо) 2 700 687,32 гривень за послуги централізованого водопостачання та суму боргу в сумі 1 798 795,71 гривень за послуги центрального водовідведення. Під час воєнного стану водоканал вирішив піти на поступки ТОВ “ЖЕК “Агрономічне” й уклали мирову угоду. 

У 2016 році ТОВ “ЖЕК “Агрономічне”, на думку слідства, приймало участь в схемі незаконного привласнення бюджетних коштів, які виділялись на ремонт водогону в селі Бохоники. 

Валентині Ланданюк, що є серед бенефіціарів ТОВ “ЖЕО”, належить ТОВ “Подільський будмонтаж”. Підприємство активно приймає участь в тендерах та займається термомодернізацією освітніх закладів та капітальним ремонтом укриттів.  

Як й попередні підприємства у нашому розслідуванні, ТОВ “Подільський будмонтаж” був фігурантом кримінального провадження по незаконному привласненню бюджетних коштів. Ця судова справа пов’язана з ТОВ “Спецбудстроймонтаж”, серед засновників котрого був Дмитро Кістіон, який з червня 2022 року очолив КП “Вінницяоблводоканал”. На цю посаду його назначила Вінницька обласна рада, де першим заступником голови облради є його батько Володимир Кістіон. 

Проект реалізується за фінансової підтримки чеської організації People in Need, у рамках ініціативи SOS Ukraine. Зміст публікації не обов’язково збігається з їхньою позицією.